Подобные случаи я имел в виду. Как пример, указал выше Лист медицинского освидетельствования, заполненный врачом-терапевтом военкомата. В строке "Диагноз (по-русски)" написана гипертоническая болезнь, а собственно конечный результат в самом низу выводится почему-то на основании статьи 48, что кажется мне несовместимым.
Вы говорите, что может быть выполнено недостаточно условий для потверждения ГБ. Но когда в Листе освидетельствования врач военкомата указывает Гипертоническую болезнь, то есть подтверждает ее и соглашается с утверждением данного диагноза, но при этом указывает статью 48, а не статью 43 - это разве не нарушение?
- - - Добавлено - - -
К слову, лично в моем случае пройден стационар, сделаны исследования УЗИ различных органов для исключения патологий, а так же выполнены 2 СМАДа с среднесуточными показателями выше 140/90, кроме того есть "Д" учет в течение уже 7 месяцев и динамическое наблюдение у врача-кардиолога. В направлении от военкомата, повторюсь, у меня указана "Гипертоническая болезнь", в Медицинском заключении от поликлиники по месту жительства, куда меня направил военкомат, ровно то же.
Могу предположить, что в конечном Акте освидетельствования, по всей видимости, врач военкомата так же укажет Гипертоническую болезнь, но при этом выставить статью 48. Что, как по мне, кажется нарушением. Нет ни единого документа, который бы регламентировал то, что "впервые выявленная", но подтвержденная Гипертоническая болезнь у призывника первый раз дает отсрочку на 6 месяцев, а не конечное списание по категории "В".